PP y PAR impiden hablar de dimisiones por el asesinato de Andorra en el pleno de la Diputación

El pasado 22 de diciembre los grupos de la DPT de GANAR Teruel y CHA registraron una Propuesta de Resolución en la línea de las inquietudes que en toda la provincia de Teruel, muy especialmente en la zona afectada, en relación con los crímenes del 14 de diciembre en Andorra y tras los disparos producidos 9 días antes en Albalate del Arzobispo. La explicaciones dadas hasta aquel momento por parte de los responsables políticos no disipaban la sensación de desamparo en nuestro medio rural.

Con el paso del tiempo y viendo que dichas explicaciones seguían cargadas de contradicciones, la inquietud no ha cesado y el pleno del Ayuntamiento de Andorra del pasado jueves acordó personarse en el procedimiento judicial como acusación popular y pidió las dimisiones del delegado del Gobierno en Aragón y del subdelegado del Gobierno en Teruel.

Entretanto, nos encontramos que, al parecer por error, la moción presentada por los grupos GANAR y CHA en diputación apareció en el orden del día en el último punto, en lugar de ser la primera por orden de presentación. A pesar de las conversaciones previas al pleno, dicho orden no fue modificado. El martes 30 de enero, víspera del pleno, presentamos nuevamente la propuesta con unas leves modificaciones en dos puntos (uno de ellos pidiendo una Comisión de Investigación) y el añadido de un último punto pidiendo las mismas dimisiones que el Ayuntamiento de Andorra. La decisión del presidente fue considerar esta modificación de la propuesta como si fuera una propuesta nueva y, por tanto, la planteó como una moción que debía pasar el trámite del votación de la urgencia. Eso hizo que, aunque en el debate de la moción, sí se hablara del tema de las dimisiones, estas no se votaron específicamente, ya que el PP y el PAR votaron en contra de admitir la urgencia. Es la primera vez que esto sucede. Siempre se ha aceptado pasar el trámite de urgencia en todos los casos. Está claro que esto solo significa que querían rehuir un debate que está en la opinión pública.

Se ha utilizado una artimaña "reglamentaria" para esquivar el debate y bloquear la propuesta. En cualquier pleno se pueden presentar modificaciones a una moción presentada previamente, bien sea una modificación de otros grupos, bien sea una modificación del grupo proponente. Es más, en el mismo pleno en el debate de una propuesta presentada por el PSOE relativa al carbón, la moción inicial ha sumado una propuesta de CHA y otra del PP y se ha votado la propuesta resultante. Es decir, se demuestra claramente que todo ha sido una artimaña para no afrontar el debate de las dimisiones de unos responsables políticos que en todo este tiempo han transmitido informaciones contradictorias sobre los operativos puestos en marcha desde el 5 de diciembre, que llevan a al conclusión de que no se pusieron los medios necesarios.

Pese a que se puso encima de la mesa por parte de todos los grupos políticos la falta de medios de la que dispone la provincia, observamos cómo la pelota de las responsabilidades políticas va de tejado en tejado sin que nadie tome una respuesta clara sobre la misma, escudándose en el secreto de sumario y en las resoluciones judiciales, cuando desde el inicio del proceso, se han podido observar las contradicciones, la falta de información y las lamentables respuestas que se han dado tanto por parte del Delegado del Gobierno, como del Subdelegado.

No debemos olvidar que como cargos públicos y políticos su trabajo se debe a la ciudadanía y no a sus partidos, y ante una posible negligencia y, sobre todo, ante la nefasta gestión de la información que han hecho pronunciándose de forma contradictoria, deben poner su cargo a disposición de las entidades competentes.

Por tanto, no debe parecer pues un asunto descabellado hablar sobre depuración de responsabilidades, sino que es un ejercicio de responsabilidad, de transparencia de las instituciones y de que hechos como estos, no caigan en el olvido ni simplemente dejar pasar el tiempo para que la opinión pública olvide dicho asunto, ya que seguramente, ni amigos ni familiares lo olvidarán.

Volvemos a pedir que las instituciones no sirvan de freno a las explicaciones políticas, sino que sean un instrumento con el cual dar respuestas a los problemas que sufren nuestros conciudadanos.