16/05/2016
Morón y Paniagua critican las informaciones interesadas dadas sobre ellos en el Caso Varela
DH Diario Digital
El Pleno del Ayuntamiento nazareno ha debatido este viernes una moción, presentada por los grupos Sí Se Puede e IULV-CA, en la que se pedía que los concejales Agustín Morón, portavoz del Gobierno municipal, y Luis Paniagua, edil del PP, cesaran en sus funciones de forma cautelar por su implicación en el 'Caso Varela'. Ambos han defendido su inocencia y han criticado las informaciones interesadas dadas al respecto.
Como el propio Sí Se Puede (SSP) ya adelantó con anterioridad al Pleno, el debate del la moción que presentaron de forma conjunta este Grupo y el de IULV-CA se produciría dependiendo "de la voluntad del alcalde", ya que ambos grupos ya habían presentado otras y el Reglamento de funcionamiento de los plenos contempla que cada partido sólo puede registrar una por sesión. Y lo cierto es que el alcalde, Francisco Toscano, autorizó la presentación de dicha moción.
En ella, después de recordar lo ocurrido en relación con la presunta extorsión de la que fue víctima el candidato de Ciudadanos a la Alcaldía nazarena, Manuel Varela, en la jornada previa a las Elecciones Municipales del 24 mayo de 2015, y que le llevó a éste a presentar su dimisión, se hacía referencia a la citación, en calidad de 'investigados', por parte del juez que instruye el caso, de los concejales Agustín Morón y Luis Paniagua por su presunta implicación en este asunto.
En la moción se insta a ambos ediles a dar explicaciones, ya que entienden que se está ante unos hechos que "atentan contra la democracia", y se critica tanto al PSOE como al PP por cuanto lo único que buscan es "normalizar" el caso, cuando "no es normal que se ensucie a la democracia en general y a nuestro Ayuntamiento en particular y se guarde silencio; no es normal que un alcalde vaya como testigo en un caso de chantaje; no es normal que desde un Ayuntamiento se pague a una persona ajena para que compre un tarjeta 'sim', y no es normal que desde teléfonos del consistorio se realicen llamadas un sábado, casualmente a la persona que media en la supuesta extorsión".
Por estos motivos, SSP e IULV-CA concluyeron, atendiendo a los informes sumariales que se han dado a conocer, que tanto Agustín Morón como Luis Paniagua "se retiren" -cesen en sus funciones- hasta que un juez dicte sentencia, y "todo por salvaguardar a nuestro Ayuntamiento".
Rechazo de la moción
Tras la lectura de la moción de SSP e IULV-CA, el único partido que usó su turno de intervención fue el de Ciudadanos, que la apoyó, pasándose luego, por tanto, a la votación, siendo ésta rechazada con los votos en contra de PSOE y PP. Pero tras la misma, tanto el portavoz socialista como el concejal popular, objetos de dicha moción, hicieron el uso de la palabra para defender la presunción de inocencia y para criticar las informaciones que de forma interesada han salido a la luz pública.
En concreto, Agustín Morón recordó que se trata de un caso que se encuentra 'sub júdice', por lo que ni el Gobierno municipal ni el Grupo Socialista ni él mismo iban a entrar en un juicio paralelo, y criticó el hecho de que la denuncia presentada contra él se base "en la declaración de un persona que ha manifestado que es, o ha sido, consumidor de cocaína desde hace muchos años... y está demostrado científicamente que los consumidores habituales de esta sustancia mienten de forma habitual".
El portavoz socialista criticó a SSP e IULV-CA por no respetar la presunción de inocencia y por ofrecer una relación de hechos "de manera falseada, seguramente de forma premeditada, alterando el contenido de la denuncia, prejuzgando lo ocurrido e incluso yendo más allá, condenando a una pena anticipada". Morón, por último, anunció que tanto él como su grupo se reservaban el derecho a emprender cuantas acciones consideraran necesarias.
Por su parte, el popular Luis Paniagua, que dijo hablar con "humildad y mucho respeto" frente a unos grupos políticos que no lo han tenido, criticó que se hablara en relación a su citación en el 'Caso Varela' con absoluto desconocimiento de los hechos, llegando a ofrecer "a todos" -partidos políticos, periodistas y ciudadanos- las diligencias, que obran en su poder desde el pasado lunes, ya que si las hubieran leído -dijo ya en concreto dirigiéndose a SSP e IULV-CA-, "seguramente la moción se hubiera redactado de otra manera".
"Quien me conoce sabe que a mí no me gusta callarme ni debajo de agua, incluso muchas veces hablo más de la cuenta", señaló, para añadir que "en su momento" dará las oportunas explicaciones y se defenderá "de algunas acusaciones, de algunos tweets y de algunos comentarios que veo que faltan a la verdad y al respeto", y concluyó: "Algunos dan informaciones de forma interesada".
Como el propio Sí Se Puede (SSP) ya adelantó con anterioridad al Pleno, el debate del la moción que presentaron de forma conjunta este Grupo y el de IULV-CA se produciría dependiendo "de la voluntad del alcalde", ya que ambos grupos ya habían presentado otras y el Reglamento de funcionamiento de los plenos contempla que cada partido sólo puede registrar una por sesión. Y lo cierto es que el alcalde, Francisco Toscano, autorizó la presentación de dicha moción.
En ella, después de recordar lo ocurrido en relación con la presunta extorsión de la que fue víctima el candidato de Ciudadanos a la Alcaldía nazarena, Manuel Varela, en la jornada previa a las Elecciones Municipales del 24 mayo de 2015, y que le llevó a éste a presentar su dimisión, se hacía referencia a la citación, en calidad de 'investigados', por parte del juez que instruye el caso, de los concejales Agustín Morón y Luis Paniagua por su presunta implicación en este asunto.
En la moción se insta a ambos ediles a dar explicaciones, ya que entienden que se está ante unos hechos que "atentan contra la democracia", y se critica tanto al PSOE como al PP por cuanto lo único que buscan es "normalizar" el caso, cuando "no es normal que se ensucie a la democracia en general y a nuestro Ayuntamiento en particular y se guarde silencio; no es normal que un alcalde vaya como testigo en un caso de chantaje; no es normal que desde un Ayuntamiento se pague a una persona ajena para que compre un tarjeta 'sim', y no es normal que desde teléfonos del consistorio se realicen llamadas un sábado, casualmente a la persona que media en la supuesta extorsión".
Por estos motivos, SSP e IULV-CA concluyeron, atendiendo a los informes sumariales que se han dado a conocer, que tanto Agustín Morón como Luis Paniagua "se retiren" -cesen en sus funciones- hasta que un juez dicte sentencia, y "todo por salvaguardar a nuestro Ayuntamiento".
Rechazo de la moción
Tras la lectura de la moción de SSP e IULV-CA, el único partido que usó su turno de intervención fue el de Ciudadanos, que la apoyó, pasándose luego, por tanto, a la votación, siendo ésta rechazada con los votos en contra de PSOE y PP. Pero tras la misma, tanto el portavoz socialista como el concejal popular, objetos de dicha moción, hicieron el uso de la palabra para defender la presunción de inocencia y para criticar las informaciones que de forma interesada han salido a la luz pública.
En concreto, Agustín Morón recordó que se trata de un caso que se encuentra 'sub júdice', por lo que ni el Gobierno municipal ni el Grupo Socialista ni él mismo iban a entrar en un juicio paralelo, y criticó el hecho de que la denuncia presentada contra él se base "en la declaración de un persona que ha manifestado que es, o ha sido, consumidor de cocaína desde hace muchos años... y está demostrado científicamente que los consumidores habituales de esta sustancia mienten de forma habitual".
El portavoz socialista criticó a SSP e IULV-CA por no respetar la presunción de inocencia y por ofrecer una relación de hechos "de manera falseada, seguramente de forma premeditada, alterando el contenido de la denuncia, prejuzgando lo ocurrido e incluso yendo más allá, condenando a una pena anticipada". Morón, por último, anunció que tanto él como su grupo se reservaban el derecho a emprender cuantas acciones consideraran necesarias.
Por su parte, el popular Luis Paniagua, que dijo hablar con "humildad y mucho respeto" frente a unos grupos políticos que no lo han tenido, criticó que se hablara en relación a su citación en el 'Caso Varela' con absoluto desconocimiento de los hechos, llegando a ofrecer "a todos" -partidos políticos, periodistas y ciudadanos- las diligencias, que obran en su poder desde el pasado lunes, ya que si las hubieran leído -dijo ya en concreto dirigiéndose a SSP e IULV-CA-, "seguramente la moción se hubiera redactado de otra manera".
"Quien me conoce sabe que a mí no me gusta callarme ni debajo de agua, incluso muchas veces hablo más de la cuenta", señaló, para añadir que "en su momento" dará las oportunas explicaciones y se defenderá "de algunas acusaciones, de algunos tweets y de algunos comentarios que veo que faltan a la verdad y al respeto", y concluyó: "Algunos dan informaciones de forma interesada".
