Un Pleno dividido en torno al terrorismo

Ya se sabe que cuando surge en política un debate sobre terrorismo, los políticos se envuelven en una dinámica de reproches de la que nunca, además, se sale. Y este viernes, en el Pleno del Ayuntamiento de Dos Hermanas se volvieron a escuchar reproches de unos y otros a raíz de la moción que el Grupo Popular presentó para que se declarara a Arnaldo Otegi, ex líder de Batasuna, persona non grata.

Porque se volvieron a escuchar acusaciones en torno a la utilización del terror y del miedo para tratar de influir electoralmente, de campaña de desprestigio hacia Podemos y a recordarse que Otegi aún no había pedido perdón por las miles de víctimas del terrorismo etarra. 

En definitiva, posturas enfrentadas que desembocaron en una votación dividida en torno a dicha moción, con el voto en contra de la misma de Sí Se Puede, la abstención de IULV-CA y el voto a favor de PP, PSOE y Ciudadanos; eso sí, después de que se retirara de la moción el punto concreto en el que se pedía la declaración del ex líder de Batasuna como persona non grata hasta que se dictamine, por parte de los servicios jurídicos del Ayuntamiento nazareno, si es competencia del Pleno dicha declaración y qué efectos concretos tendría.

Y es que el Grupo Socialista, que no quiso entrar en el fondo de la cuestión, se preguntó por las reales consecuencias jurídicas que podría acarrear dicho pronunciamiento, señalando incluso que había antecedentes que indicaban que con ello se violaba un derecho recogido en la Constitución. Por este motivo, el portavoz socialista, Agustín Morón, propuso que el punto concreto en el que se pedía la declaración de persona non grata de Otegi se pospusiera hasta que los servicios jurídicos del Ayuntamiento indicaran si es posible o no que el Pleno local adopte este tipo de resoluciones, de forma que si la respuesta era afirmativa, se llevara para su votación en otro Pleno.

Con fines electoralistas

Pero donde en verdad estuvo la discusión fue en el cruce de reproches que se produjo entre IULV-CA y Podemos, por un lado, y el PP, por otro, con el argumento de los primeros de la utilización del terrorismo con fines electorales, y la condena, por el otro, del respaldo institucional o político que algunas formaciones estaban dando a una persona que militó en una formación que apoyó a la banda terrorista ETA y que aún no ha pedido perdón.

El primero en terciar en este asunto fue el portavoz de IULV-CA, Fran García Pareja, quien, de forma breve, vino a decir que la moción del PP formaba parte "una vez más del terror y del miedo que el PP utiliza antes de unas elecciones", partido al que acusó de "utilizar o manipular la información" en este sentido, y revelando que en la votación de dicha moción se iban a abstener.

A éste le siguió el portavoz de Ciudadanos, Pedro Taborda, quien, tras recordar que su partido no es proclive a nombrar a nadie persona non grata, dijo que en este caso iban a apoyar la moción al tratarse de una persona que todavía no había pedido perdón por el terrorismo que azotó hasta hace pocos años a España.

Pero donde se subió el tono fue en la intervención que realizó Sí Se Puede y en la réplica que hizo el popular Luis Paniagua a una moción que, por otra parte, fue presentada por su compañera Mari Carmen Espada. Réplica que nadie luego contestó. Porque, esa es otra: en este Pleno se leen por lo general muy bien las mociones, pero pocos y pocas son los que entran en debate. Y en este caso Paniagua sí es de los que lo practican.

En la lectura de la defensa de su postura, Rita Jiménez, portavoz de Sí Se Puede, empezó mostrando el "más sentido pésame para todas las víctimas del terrorismo" por parte de su formación, para preguntarse a continuación qué era lo que buscaba realmente el PP con esta moción. 

"Señora Espada", se dirigió Rita Jiménez a la portavoz del PP, "utilizar el dolor de las víctimas es intolerable e irresponsable", metiendo la moción que se presentaba en el contexto de otras similares llevadas a otros municipios e instituciones con la única intención de emprender una campaña de desprestigio hacia Podemos.

Cruce de reproches

"Podemos no tiene nada que ver con la visita de Otegui en Cataluña", dijo la portavoz de Sí Se Puede. "Nosotros no apoyamos ni apoyaremos el terrorismo y la violencia, porque nuestra línea roja son los derechos humanos", señaló, para añadir que frente a la nueva etapa que vislumbra esperanza, paz y reparación del dolor, tanto de las víctimas del terrorismo de ETA como del resto de las violencias, se anteponía por parte del PP el uso electoralista del terrorismo.

Cuando se refirió Rita Jiménez "al resto de violencias", lo hizo concretándolo sobre "las miles de mujeres asesinadas" por la violencia machista, sobre aquellas "que no pudieron enterrar a sus familiares" o "las que se suicidan por no poder afrontar las deudas que ustedes crearon", dijo en referencia al Gobierno popular. 

La portavoz de Sí Se Puede concluyó afirmando que los nazarenos y nazarenas no se merecían propuestas como la que presentaba el PP, que calificó de estar a un nivel muy bajo, recomendándole que se pusieran a trabajar sobre aquellas cuestiones que de verdad importan a los vecinos de Dos Hermanas.

Y fue aquí cuando llegó la réplica del Grupo Popular, pero no de Espada sino de Paniagua, quien comenzó asegurando que la verdadera política del terror "es la que ha realizado Otegi y la banda terrorista ETA", que ha causado "demasiadas víctimas en España y que miles de ciudadanos tuvieran que salir exiliados del País Vasco buscando refugio en otras regiones". 

Paniagua calificó además de "asqueroso" tener que escuchar a Pablo Iglesias afirmar que Arnaldo Otegi "es un hombre de paz", criticando a esta formación por predicar una cosa y luego votar por otra.