25/03/2011
"Gente tan lista como Grissom o la doctora Brennan no es real"
Deia
Este criminólogo no considera muy verosímiles los personajes de los protagonistas de CSI Las Vegas (Gil Grissom) y Bones (Temperance Brennan) porque en la vida real la especialización no puede abarcar tantos campos.
¿Se puede ser tan listo como Grissom o la doctora Brennan?
Por poder se puede, siempre habrá cráneos privilegiados, pero lo que no es real en absoluto es que un experto en entomología forense lo sea al mismo tiempo en balística y documentoscopia. Las disciplinas forenses exigen una especialización tal que un profesional de un sector, pongamos balística, tenderá ser muy bueno en lo suyo y puede que tenga algún conocimiento , incluso avanzado, en dactiloscopia o cualquier otra rama, pero no será el que recoja las pruebas en la escena, las procese y dé igual que sea un laboratorio de ADN que de informática forense. Los perfiles de los profesionales tienden a especializarse, por la propia necesidad y complejidad de cada una de las disciplinas.
¿A los delincuentes les hace falta ver la tele?
Vivimos en la sociedad de la información, donde prácticamente podemos encontrar respuesta a casi todo -siempre que se sepa dónde y cómo buscar-. Los delincuentes, con mayor o menor pericia, se nutren del flujo de información existente. No es que se apliquen para ver programas técnicos y verídicos sobre la resolución de casos y metodologías policiales pero, sin duda, si la temática entra en sus gustos de consumo en términos de ocio -o son individuos con inquietudes- este tipo de programación puede resultarles enriquecedora y aleccionadora, dándoles ideas de lo que pueden y deben o no hacer para dificultar la investigación policial.
¿No aprenden más en internet?
A mi juicio, la diferencia es que mientras internet exige la proactividad del usuario (buscar y saber buscar y discriminar publicidad de portales o páginas útiles, además de tener que leer) la televisión es pasiva, basta con sentarse y observar, por lo que la capacidad de asimilación es más rápida, directa y exige menos esfuerzo... de ahí el triunfo de la televisión, ¿no?
¿Conoce delincuentes que se hayan inspirado en algo aprendido en la televisión?
Sí. Por ejemplo, un programa de investigación hizo un seguimiento de los pequeños hurtos en las áreas comerciales. Tuvo tanta repercusión que cuando los equipos de seguridad interceptaban a los individuos -hombres y mujeres de diferentes edades- y les preguntaban de dónde habían sacado la idea para el modus operandi (como el uso de papel de aluminio), un alto porcentaje comentaba que vio ese programa o lo sabía a través de amigos o conocidos que lo habían visto.
¿Hay más ejemplos?
Existen cuestiones más sofisticadas como enterarse a través de programas y series televisivas de que se pueden extraer las huellas dactilares del interior de los guantes de látex o que se puede identificar las suelas del calzado. Esto hace que los delincuentes ya no abandonen los guantes en la escena del delito o no repitan zapatos cuando realizan una acción criminal para evitar que, si les pillan, les puedan incriminar en varios sucesos diferentes por usar el mismo calzado. Igualmente, ya es muy raro encontrar colillas en las escenas del delito, porque los delincuentes han aprendido a través de la televisión que se puede extraer el ADN de la saliva que queda en la boquilla (filtro) y realizar una identificación positiva. Ahora, en muchos casos, si fuman se las llevan consigo.
¿La realidad se apoya en la ficción o sucede más al revés, que la ficción se inspira en hechos reales?
Creo que se produce una retroalimentación. Mucha ficción tiene su semilla en hechos reales posteriormente alterados (engrandecidos, mitificados....) y hay personas realmente creativas que tienen ideas singulares que logran materializar, por lo que transforman su ficción en realidad. Sin ir más lejos, el ataque del 11-S bien podría ser una ficción de una película hasta que se logró materializar.
¿'CSI' ha hecho mucho daño? ¿Y 'Dexter'?
No se puede decir que hayan hecho daño, solo obligan a que las Fuerzas de Seguridad hagan mejor su trabajo, sean más exhaustivas y también más creativas. Obligan a los científicos a avanzar y a desarrollar nuevas metodologías y fórmulas que cierren las opciones de que un delito quede impune.
Entonces, ¿el crimen perfecto es cada vez más difícil?
No creo que exista el delito perfecto. Hay demasiadas circunstancias aleatorias que no se pueden prever ni planificar sujetas al azar. Puede que en un determinado momento, debido a unas circunstancias concretas (generalmente de naturaleza científico-técnica) pueda quedar temporalmente irresuelto, o por una mala praxis policial, o por la pérdida fortuita de pruebas y vestigios -que llueva en la escena por ejemplo-. ¿Cuántos delitos impunes del pasado no se resolverían hoy con la nuevas técnicas de investigación? Y los que hoy no se resuelven, ¿podrán resolverse en el futuro? Creo que sí.
¿De qué series se puede aprender más si uno se dedica al crimen?
No existe una serie mejor que otra para aprender a evadir las técnicas de investigación policial o forense. No obstante, cuanto menos ficción tenga y su rigor científico-técnico sea mayor, el conocimiento que se obtenga será más útil por su proximidad a la realidad. Muchas series de ficción sobre estos temas no dejan de ser eso, series de ficción, y por ello las licencias que se toman en aras de la trama, de captar o sorprender al espectador son mayores. Los programas verídicos, como los del nuevo canal Crimen & Investigación, son fiel reflejo de la realidad, sin aditivos.
¿No pasa también que, viendo la cantidad de medios de los investigadores, alguien desista de cometer un delito?
No creo. El miedo a ser detenido y a la pena por cometer un delito son mecanismos previos que se desarrollan a través de la socialización de los individuos y muchas veces, aunque se tengan estos frenos o límites, los delitos pueden cometerse en situaciones extraordinarias de estrés o por un impulso instintivo y en esos momentos no se piensa. El factor biológico (instinto, temperamento...) puede llegar a ser muy poderoso, más que el autocontrol racional.
A veces son las secciones de sucesos de los informativos o de los magazines las que aportan demasiada información...
Es totalmente cierto... y en ocasiones desesperante, no hace falta tanta información. Recuerdo cuando se publicitó que se había identificado a un miembro de ETA porque se encontró un ticket de compra de un establecimiento. Los profesionales sabemos que acudiendo a ese comercio y, con un poco de suerte, aprovechando las cámaras del CCTV, se puede obtener una imagen del desconocido y ponerle un rostro. Al contar eso en los medios, quemaron esa fuente de información. Los terroristas o los delincuentes profesionales, que son los que aplican contramedidas serias para evitar su detección y neutralización, a buen seguro tomaron nota y no volverán a dejar un ticket olvidado.
¿A veces no habla demasiado la propia Policía y explica por qué detalles ha pillado a un asesino o a un atracador?
No creo, pero donde sí se recoge mucha información es en la documentación judicial. En España, como en el resto de democracias occidentales, en mayor o menor medida la Policía, por imperativo legal, debe acreditar muy bien las pruebas obtenidas y cómo las ha logrado como una de las garantías procesales.Esa documentación se entrega a los abogados de la defensa y, aunque se quiera cumplir con esta garantía procesal a la par que salvaguardar los métodos de investigación, es muy difícil y los delincuentes averiguan de esa forma dónde cometieron el error que condujo a su detención. Es así, tenemos un derecho garantista y esto forma parte de las reglas del juego que nos hemos impuesto en democracia.
¿En qué aspectos dan más pistas las series: ADN, huellas, cómo hacer desaparecer la sangre,...?
Un poco de todo. Quizás cuestiones simples sobre cómo evitar dejar vestigios humanos en la escena (huellas, pelo, sangre) y cómo alterarla usando algún producto químico, pero poco más. Hay cuestiones tecnológicas muy difíciles de modificar (aunque no es imposible), pero están muy alejadas de las capacidades medias de los delincuentes. Implicaría una profesionalización propia de la criminalidad organizada. Por ejemplo, alterar la detección física de una persona mediante la localización de su triangulación en el espacio por tener el móvil operativo. Esto escapa al común de las personas y de los delincuentes.
¿Las series también tienen efectos positivos? ¿La gente sabe que no debe alterar la escena de un crimen?
Efectivamente, no todo es negativo. Se dan casos de que la gente, precisamente para no contaminar la escena del delito, ha asumido que no debe tocar ni mover nada, evitan deambular por la escena e, incluso, llegan a preservar los elementos del delito para impedir su pérdida o deterioro: por ejemplo, cogen un arma blanca empleada en una reyerta con una bolsa de plástico para no dejar huellas o para que la lluvia no altere los restos de sangre que quedan en la hoja. El conocimiento no es ni bueno ni malo, todo depende de cómo y para qué se use.
¿Los profesionales creen que algunas series están afectando negativamente a su trabajo?
Existen las dos versiones: los que piensan que se está dando demasiada información que sólo va en perjuicio de su actividad profesional y los que, al contrario, asumen que la difusión es un elemento más del mundo en el que vivimos, que sirve para que la sociedad conozca y valore su trabajo, sus sacrificios, su profesionalidad y para captar nuevas vocaciones.
¿Se puede ser tan listo como Grissom o la doctora Brennan?
Por poder se puede, siempre habrá cráneos privilegiados, pero lo que no es real en absoluto es que un experto en entomología forense lo sea al mismo tiempo en balística y documentoscopia. Las disciplinas forenses exigen una especialización tal que un profesional de un sector, pongamos balística, tenderá ser muy bueno en lo suyo y puede que tenga algún conocimiento , incluso avanzado, en dactiloscopia o cualquier otra rama, pero no será el que recoja las pruebas en la escena, las procese y dé igual que sea un laboratorio de ADN que de informática forense. Los perfiles de los profesionales tienden a especializarse, por la propia necesidad y complejidad de cada una de las disciplinas.
¿A los delincuentes les hace falta ver la tele?
Vivimos en la sociedad de la información, donde prácticamente podemos encontrar respuesta a casi todo -siempre que se sepa dónde y cómo buscar-. Los delincuentes, con mayor o menor pericia, se nutren del flujo de información existente. No es que se apliquen para ver programas técnicos y verídicos sobre la resolución de casos y metodologías policiales pero, sin duda, si la temática entra en sus gustos de consumo en términos de ocio -o son individuos con inquietudes- este tipo de programación puede resultarles enriquecedora y aleccionadora, dándoles ideas de lo que pueden y deben o no hacer para dificultar la investigación policial.
¿No aprenden más en internet?
A mi juicio, la diferencia es que mientras internet exige la proactividad del usuario (buscar y saber buscar y discriminar publicidad de portales o páginas útiles, además de tener que leer) la televisión es pasiva, basta con sentarse y observar, por lo que la capacidad de asimilación es más rápida, directa y exige menos esfuerzo... de ahí el triunfo de la televisión, ¿no?
¿Conoce delincuentes que se hayan inspirado en algo aprendido en la televisión?
Sí. Por ejemplo, un programa de investigación hizo un seguimiento de los pequeños hurtos en las áreas comerciales. Tuvo tanta repercusión que cuando los equipos de seguridad interceptaban a los individuos -hombres y mujeres de diferentes edades- y les preguntaban de dónde habían sacado la idea para el modus operandi (como el uso de papel de aluminio), un alto porcentaje comentaba que vio ese programa o lo sabía a través de amigos o conocidos que lo habían visto.
¿Hay más ejemplos?
Existen cuestiones más sofisticadas como enterarse a través de programas y series televisivas de que se pueden extraer las huellas dactilares del interior de los guantes de látex o que se puede identificar las suelas del calzado. Esto hace que los delincuentes ya no abandonen los guantes en la escena del delito o no repitan zapatos cuando realizan una acción criminal para evitar que, si les pillan, les puedan incriminar en varios sucesos diferentes por usar el mismo calzado. Igualmente, ya es muy raro encontrar colillas en las escenas del delito, porque los delincuentes han aprendido a través de la televisión que se puede extraer el ADN de la saliva que queda en la boquilla (filtro) y realizar una identificación positiva. Ahora, en muchos casos, si fuman se las llevan consigo.
¿La realidad se apoya en la ficción o sucede más al revés, que la ficción se inspira en hechos reales?
Creo que se produce una retroalimentación. Mucha ficción tiene su semilla en hechos reales posteriormente alterados (engrandecidos, mitificados....) y hay personas realmente creativas que tienen ideas singulares que logran materializar, por lo que transforman su ficción en realidad. Sin ir más lejos, el ataque del 11-S bien podría ser una ficción de una película hasta que se logró materializar.
¿'CSI' ha hecho mucho daño? ¿Y 'Dexter'?
No se puede decir que hayan hecho daño, solo obligan a que las Fuerzas de Seguridad hagan mejor su trabajo, sean más exhaustivas y también más creativas. Obligan a los científicos a avanzar y a desarrollar nuevas metodologías y fórmulas que cierren las opciones de que un delito quede impune.
Entonces, ¿el crimen perfecto es cada vez más difícil?
No creo que exista el delito perfecto. Hay demasiadas circunstancias aleatorias que no se pueden prever ni planificar sujetas al azar. Puede que en un determinado momento, debido a unas circunstancias concretas (generalmente de naturaleza científico-técnica) pueda quedar temporalmente irresuelto, o por una mala praxis policial, o por la pérdida fortuita de pruebas y vestigios -que llueva en la escena por ejemplo-. ¿Cuántos delitos impunes del pasado no se resolverían hoy con la nuevas técnicas de investigación? Y los que hoy no se resuelven, ¿podrán resolverse en el futuro? Creo que sí.
¿De qué series se puede aprender más si uno se dedica al crimen?
No existe una serie mejor que otra para aprender a evadir las técnicas de investigación policial o forense. No obstante, cuanto menos ficción tenga y su rigor científico-técnico sea mayor, el conocimiento que se obtenga será más útil por su proximidad a la realidad. Muchas series de ficción sobre estos temas no dejan de ser eso, series de ficción, y por ello las licencias que se toman en aras de la trama, de captar o sorprender al espectador son mayores. Los programas verídicos, como los del nuevo canal Crimen & Investigación, son fiel reflejo de la realidad, sin aditivos.
¿No pasa también que, viendo la cantidad de medios de los investigadores, alguien desista de cometer un delito?
No creo. El miedo a ser detenido y a la pena por cometer un delito son mecanismos previos que se desarrollan a través de la socialización de los individuos y muchas veces, aunque se tengan estos frenos o límites, los delitos pueden cometerse en situaciones extraordinarias de estrés o por un impulso instintivo y en esos momentos no se piensa. El factor biológico (instinto, temperamento...) puede llegar a ser muy poderoso, más que el autocontrol racional.
A veces son las secciones de sucesos de los informativos o de los magazines las que aportan demasiada información...
Es totalmente cierto... y en ocasiones desesperante, no hace falta tanta información. Recuerdo cuando se publicitó que se había identificado a un miembro de ETA porque se encontró un ticket de compra de un establecimiento. Los profesionales sabemos que acudiendo a ese comercio y, con un poco de suerte, aprovechando las cámaras del CCTV, se puede obtener una imagen del desconocido y ponerle un rostro. Al contar eso en los medios, quemaron esa fuente de información. Los terroristas o los delincuentes profesionales, que son los que aplican contramedidas serias para evitar su detección y neutralización, a buen seguro tomaron nota y no volverán a dejar un ticket olvidado.
¿A veces no habla demasiado la propia Policía y explica por qué detalles ha pillado a un asesino o a un atracador?
No creo, pero donde sí se recoge mucha información es en la documentación judicial. En España, como en el resto de democracias occidentales, en mayor o menor medida la Policía, por imperativo legal, debe acreditar muy bien las pruebas obtenidas y cómo las ha logrado como una de las garantías procesales.Esa documentación se entrega a los abogados de la defensa y, aunque se quiera cumplir con esta garantía procesal a la par que salvaguardar los métodos de investigación, es muy difícil y los delincuentes averiguan de esa forma dónde cometieron el error que condujo a su detención. Es así, tenemos un derecho garantista y esto forma parte de las reglas del juego que nos hemos impuesto en democracia.
¿En qué aspectos dan más pistas las series: ADN, huellas, cómo hacer desaparecer la sangre,...?
Un poco de todo. Quizás cuestiones simples sobre cómo evitar dejar vestigios humanos en la escena (huellas, pelo, sangre) y cómo alterarla usando algún producto químico, pero poco más. Hay cuestiones tecnológicas muy difíciles de modificar (aunque no es imposible), pero están muy alejadas de las capacidades medias de los delincuentes. Implicaría una profesionalización propia de la criminalidad organizada. Por ejemplo, alterar la detección física de una persona mediante la localización de su triangulación en el espacio por tener el móvil operativo. Esto escapa al común de las personas y de los delincuentes.
¿Las series también tienen efectos positivos? ¿La gente sabe que no debe alterar la escena de un crimen?
Efectivamente, no todo es negativo. Se dan casos de que la gente, precisamente para no contaminar la escena del delito, ha asumido que no debe tocar ni mover nada, evitan deambular por la escena e, incluso, llegan a preservar los elementos del delito para impedir su pérdida o deterioro: por ejemplo, cogen un arma blanca empleada en una reyerta con una bolsa de plástico para no dejar huellas o para que la lluvia no altere los restos de sangre que quedan en la hoja. El conocimiento no es ni bueno ni malo, todo depende de cómo y para qué se use.
¿Los profesionales creen que algunas series están afectando negativamente a su trabajo?
Existen las dos versiones: los que piensan que se está dando demasiada información que sólo va en perjuicio de su actividad profesional y los que, al contrario, asumen que la difusión es un elemento más del mundo en el que vivimos, que sirve para que la sociedad conozca y valore su trabajo, sus sacrificios, su profesionalidad y para captar nuevas vocaciones.
